En connectant les décideurs à un réseau dynamique d'informations, de personnes et d'idées, Bloomberg fournit des informations commerciales et financières, des actualités et des analyses à l'échelle mondiale avec rapidité et précision.
En connectant les décideurs à un réseau dynamique d'informations, de personnes et d'idées, Bloomberg fournit des informations commerciales et financières, des actualités et des analyses à l'échelle mondiale avec rapidité et précision.
PepsiCo et Coca-Cola se sont engagées à atteindre zéro émission dans les prochaines décennies, mais pour y parvenir, elles doivent s'attaquer à un problème qu'elles ont contribué à créer : les taux de recyclage déplorables aux États-Unis.
Lorsque Coca-Cola, Pepsi et Keurig Dr Pepper ont calculé leurs émissions de carbone pour 2020, les résultats ont été stupéfiants : les trois plus grandes entreprises de boissons gazeuses au monde ont rejeté collectivement 121 millions de tonnes de gaz endothermiques dans l’atmosphère, soit bien plus que l’empreinte carbone totale de la Belgique.
Aujourd'hui, les géants des boissons gazeuses s'engagent à améliorer significativement la situation climatique. Pepsi et Coca-Cola ont promis d'atteindre la neutralité carbone dans les prochaines décennies, tandis que Dr Pepper s'est engagé à réduire ses émissions de polluants climatiques d'au moins 15 % d'ici 2030.
Mais pour réaliser des progrès significatifs en matière d'objectifs climatiques, les entreprises de boissons doivent d'abord surmonter un problème néfaste qu'elles ont contribué à créer : les taux de recyclage déplorables aux États-Unis.
Étonnamment, la production de masse de bouteilles en plastique est l'un des principaux facteurs contribuant à l'empreinte climatique de l'industrie des boissons. La plupart des plastiques sont en polyéthylène téréphtalate, ou « PET », dont les composants sont dérivés du pétrole et du gaz naturel et subissent ensuite de multiples processus énergivores.
Chaque année, les entreprises américaines de boissons produisent environ 100 milliards de bouteilles en plastique pour vendre leurs sodas, eaux, boissons énergisantes et jus de fruits. À l'échelle mondiale, la seule société Coca-Cola a produit 125 milliards de bouteilles en plastique l'an dernier, soit environ 4 000 par seconde. La production et l'élimination de ces déchets plastiques, qui s'accumulent à un rythme effréné, représentent 30 % de l'empreinte carbone de Coca-Cola, soit environ 15 millions de tonnes par an. Cela équivaut à la pollution climatique générée par l'une des centrales à charbon les plus polluantes.
Cela engendre également un gaspillage considérable. Selon la National Association of PET Container Resources (NAPCOR), d'ici 2020, seulement 26,6 % des bouteilles en PET aux États-Unis seront recyclées, le reste étant incinéré, enfoui ou jeté. Dans certaines régions du pays, la situation est encore plus alarmante. Dans le comté de Miami-Dade, le plus peuplé de Floride, seulement 1 bouteille en plastique sur 100 est recyclée. Globalement, le taux de recyclage américain est resté inférieur à 30 % pendant la majeure partie des 20 dernières années, loin derrière la plupart des autres pays comme la Lituanie (90 %), la Suède (86 %) et le Mexique (53 %). « Les États-Unis sont le pays le plus gaspilleur », a déclaré Elizabeth Barkan, directrice des opérations nord-américaines de Reloop Platform, une organisation à but non lucratif qui lutte contre la pollution des emballages.
Tous ces déchets représentent une énorme perte pour le climat. Le recyclage des bouteilles de soda en plastique permet de fabriquer divers matériaux, comme des tapis, des vêtements, des emballages pour produits alimentaires et même de nouvelles bouteilles de soda. Selon une analyse du cabinet de conseil en gestion des déchets solides Franklin Associates, les bouteilles en PET fabriquées à partir de plastique recyclé ne produisent que 40 % des gaz à effet de serre émis par les bouteilles fabriquées à partir de plastique vierge.
Voyant là une occasion idéale de réduire leur empreinte écologique, les fabricants de boissons gazeuses s'engagent à utiliser davantage de PET recyclé dans leurs bouteilles. Coca-Cola, Dr Pepper et Pepsi se sont engagés à ce qu'un quart de leurs emballages plastiques proviennent de matériaux recyclés d'ici 2025, et Coca-Cola et Pepsi se sont engagés à atteindre 50 % d'ici 2030. (Aujourd'hui, Coca-Cola est à 13,6 %, Keurig Dr Pepper Inc. à 11 % et PepsiCo à 6 %.)
Mais le faible bilan du pays en matière de recyclage signifie qu'il n'y a pas assez de bouteilles récupérées pour que les entreprises de boissons atteignent leurs objectifs. NAPCOR estime que le taux de recyclage américain, longtemps stagnant, doit doubler d'ici 2025 et doubler d'ici 2030 pour assurer un approvisionnement suffisant pour les engagements de l'industrie. « Le facteur le plus critique est la disponibilité des bouteilles », a déclaré Alexandra Tennant, analyste du recyclage du plastique chez Wood Mackenzie Ltd.
Mais c'est l'industrie des boissons gazeuses elle-même qui est en grande partie responsable de cette pénurie. Depuis des décennies, elle se bat avec acharnement contre les propositions visant à accroître le recyclage des contenants. Par exemple, depuis 1971, dix États ont adopté des lois sur la consigne des bouteilles qui ajoutent 5 ou 10 cents aux contenants de boissons. Les consommateurs paient un supplément à l'avance et sont remboursés lorsqu'ils rapportent la bouteille. La valorisation des contenants vides entraîne une augmentation des taux de recyclage : selon l'institut à but non lucratif Container Recycling Institute, les bouteilles en PET sont recyclées à 57 % dans les États appliquant la consigne unique et à 17 % dans les autres États.
Malgré son succès apparent, les entreprises de boissons se sont associées depuis des décennies à d'autres secteurs, comme les supermarchés et les entreprises de collecte des déchets, pour faire capoter des propositions similaires dans des dizaines d'autres États. Elles affirment que les systèmes de consigne sont inefficaces et constituent une taxe injuste qui freine les ventes et nuit à l'économie. Depuis l'adoption de la loi sur l'embouteillage à Hawaï en 2002, aucune proposition d'État n'a résisté à une telle opposition. « Cela leur confère une responsabilité inédite qu'ils ont esquivée dans ces 40 autres États », explique Judith Enck, présidente de Beyond Plastics et ancienne administratrice régionale de l'Agence américaine de protection de l'environnement (EPA). « Ils refusent tout simplement de supporter ce coût supplémentaire. »
Coca-Cola, Pepsi et Dr Pepper ont tous déclaré par écrit qu'ils étaient déterminés à innover en matière d'emballage afin de réduire les déchets et de recycler davantage de contenants. Bien que les représentants de l'industrie admettent s'être opposés au projet de loi sur l'embouteillage pendant des années, ils affirment avoir changé d'avis et être ouverts à toutes les solutions potentielles pour atteindre leurs objectifs. « Nous travaillons avec des partenaires environnementaux et des législateurs à travers le pays qui partagent notre avis : le statu quo est inacceptable et nous pouvons faire mieux », a déclaré William DeMaudie, vice-président des affaires publiques de l'American Beverage Industry Group, dans un communiqué.
Cependant, de nombreux élus qui s'efforcent de lutter contre le problème croissant des déchets plastiques se heurtent encore à la résistance de l'industrie des boissons. « Ils ne tiennent aucun discours », déplore Sarah Love, députée à l'Assemblée législative du Maryland. Elle a récemment présenté un projet de loi visant à encourager le recyclage en instaurant une consigne de 10 cents sur les bouteilles de boissons. « Ils s'y opposaient, ils n'en voulaient pas. Au lieu de cela, ils ont fait des promesses sans que personne ne leur demande de comptes. »
Pour environ un quart des bouteilles en plastique réellement recyclées aux États-Unis, emballées en ballots compacts de la taille d'une voiture compacte et expédiées à l'usine de Vernon, en Californie, c'est un monde âpre. Les banlieues industrielles sont à des kilomètres des gratte-ciel étincelants du centre-ville de Los Angeles.
Ici, dans une immense structure caverneuse de la taille d'un hangar d'aéroport, Planet Earth reçoit chaque année environ 2 milliards de bouteilles PET usagées provenant des programmes de recyclage de tout l'État. Au milieu du vacarme assourdissant des moteurs industriels, les bouteilles s'entrechoquent en rebondissant sur plus d'un kilomètre le long de tapis roulants et en serpentant à travers les usines, où elles sont triées, broyées, lavées et fondues. Après une vingtaine d'heures, le plastique recyclé se présente sous forme de nouveaux gobelets, de barquettes ou de « préfabriqués », des contenants de la taille d'un tube à essai qui sont ensuite soufflés pour devenir des bouteilles en plastique.
Dans une salle de conférence moquettée donnant sur le vaste espace dégagé de l'usine, Bob Daviduk, PDG de rPlanet Earth, a déclaré que la société vend ses préformes à des entreprises d'embouteillage, qui les utilisent pour conditionner de grandes marques de boissons. Mais il a refusé de nommer des clients spécifiques, les qualifiant d'informations commerciales sensibles.
Depuis l'inauguration de l'usine en 2019, David Duke a publiquement fait part de son ambition de construire au moins trois autres usines de recyclage de plastique aux États-Unis. Cependant, chaque usine coûte environ 200 millions de dollars, et Planet Earth n'a pas encore choisi d'emplacement pour la prochaine. L'un des principaux défis réside dans la rareté des bouteilles en plastique recyclées, qui rend difficile l'obtention d'un approvisionnement fiable et abordable. « C'est le principal obstacle », a-t-il déclaré. « Nous avons besoin de plus de matières premières. »
Les promesses de l'industrie des boissons risquent de ne pas être tenues avant la construction de dizaines d'usines supplémentaires. « Nous sommes face à une crise majeure », a déclaré Omar Abuaita, directeur général d'Evergreen Recycling, qui exploite quatre usines en Amérique du Nord et transforme chaque année 11 milliards de bouteilles PET usagées en résine plastique recyclée, dont la majeure partie sert à la fabrication de nouvelles bouteilles. « Où trouver les matières premières nécessaires ? »
Les bouteilles de boissons gazeuses ne sont pas vouées à devenir le problème climatique majeur qu'elles représentent aujourd'hui. Il y a un siècle, les embouteilleurs de Coca-Cola ont été les pionniers du premier système de consigne, facturant un ou deux centimes par bouteille en verre. Les clients récupèrent leur argent lorsqu'ils rapportent la bouteille au magasin.
À la fin des années 1940, le taux de retour des bouteilles de boissons gazeuses aux États-Unis atteignait 96 %. Selon l'ouvrage Citizen Coke de l'historien environnemental Bartow J. Elmore de l'Université d'État de l'Ohio, le nombre moyen d'allers-retours pour une bouteille en verre de Coca-Cola, de l'embouteilleur au consommateur puis de nouveau à l'embouteilleur, était de 22 au cours de cette décennie.
Lorsque Coca-Cola et d'autres fabricants de boissons gazeuses ont commencé à passer aux canettes en acier et en aluminium dans les années 1960, puis aux bouteilles en plastique, omniprésentes aujourd'hui, le fléau des déchets qui en a résulté a provoqué une vive réaction. Pendant des années, des militants ont exhorté les consommateurs à renvoyer leurs contenants de soda vides au président de Coca-Cola avec le message « Ramenez-les et réutilisez-les ! »
Les fabricants de boissons ont riposté avec une stratégie qui allait perdurer pendant des décennies. Au lieu d'assumer la responsabilité de l'énorme quantité de déchets engendrée par le passage aux emballages à usage unique, ils se sont efforcés de faire croire que c'était la responsabilité du public. Par exemple, Coca-Cola a lancé au début des années 1970 une campagne publicitaire montrant une jeune femme séduisante se baissant pour ramasser des déchets. « Baissez-vous un peu », exhortait une affiche en caractères gras. « Gardons l'Amérique verte et propre. »
L'industrie a combiné ce message avec une réaction hostile à la législation visant à clarifier la situation. En 1970, les électeurs de l'État de Washington ont failli adopter une loi interdisant les bouteilles non consignées, mais ils ont perdu leur vote face à l'opposition des fabricants de boissons. Un an plus tard, l'Oregon a promulgué la première loi sur la consigne des bouteilles du pays, augmentant la consigne de 5 cents, et le procureur général de l'État a été surpris par le chaos politique : « Je n'ai jamais vu autant d'intérêts particuliers s'opposer à une loi, et une telle pression émanant d'une seule personne », a-t-il déclaré.
En 1990, Coca-Cola annonçait le premier d'une longue série d'engagements visant à accroître l'utilisation de plastique recyclé dans ses contenants, face aux préoccupations croissantes concernant les déversements dans les décharges. L'entreprise s'est engagée à vendre des bouteilles composées à 25 % de matériaux recyclés – le même chiffre qu'elle maintient aujourd'hui – et affirme désormais qu'elle atteindra cet objectif d'ici 2025, soit environ 35 ans plus tard que l'objectif initial de Coca-Cola.
Après avoir échoué à atteindre ses objectifs initiaux, Coca-Cola a multiplié les promesses vaines tous les deux ou trois ans, invoquant le coût élevé du plastique recyclé. En 2007, Coca-Cola s'était engagée à recycler ou réutiliser 100 % de ses bouteilles en PET aux États-Unis, tandis qu'en 2010, PepsiCo annonçait vouloir porter le taux de recyclage des contenants de boissons américains à 50 % d'ici 2018. Ces objectifs ont rassuré les militants écologistes et bénéficié d'une couverture médiatique favorable, mais selon la NAPCOR, les taux de recyclage des bouteilles en PET ont à peine progressé, passant de 24,6 % en 2007 à 29,1 % en 2010, puis à 26,6 % en 2020. « L'un de leurs points forts, ce sont les communiqués de presse », a déclaré Susan Collins, directrice du Container Recycling Institute.
Dans un communiqué, les responsables de Coca-Cola ont déclaré que leur premier faux pas « nous offre l’occasion d’apprendre » et qu’ils sont confiants quant à leur capacité à atteindre leurs objectifs futurs. Leur équipe d’approvisionnement tient actuellement une réunion de planification stratégique afin d’analyser l’offre mondiale de PET recyclé, ce qui, selon eux, leur permettra de mieux comprendre les contraintes et d’élaborer un plan. PepsiCo n’a pas répondu aux questions concernant ses promesses non tenues, mais ses responsables ont indiqué dans un communiqué qu’ils « continueraient à stimuler l’innovation dans le domaine des emballages et à promouvoir des politiques intelligentes favorisant l’économie circulaire et la réduction des déchets ».
Une révolte qui dure depuis des décennies dans l'industrie des boissons semble sur le point de se dénouer en 2019. Alors que les fabricants de boissons gazeuses se fixent des objectifs climatiques de plus en plus ambitieux, il est impossible d'ignorer les émissions liées à leur consommation massive de plastique vierge. Dans une déclaration au New York Times cette année-là, American Beverages a laissé entendre pour la première fois qu'elle pourrait être disposée à soutenir une politique de consigne sur les contenants.
Quelques mois plus tard, Katherine Lugar, PDG d'American Beverages, a réaffirmé sa position lors d'une conférence de l'industrie de l'emballage, annonçant que le secteur mettait fin à son attitude conflictuelle face à ce type de législation. « Vous allez entendre des voix très différentes au sein de notre industrie », a-t-elle promis. Bien qu'ils se soient opposés par le passé aux projets de loi sur l'embouteillage, a-t-elle expliqué, « vous n'entendrez plus de refus catégorique aujourd'hui ». Les entreprises de boissons se fixent des objectifs ambitieux pour réduire leur impact environnemental et doivent recycler davantage de bouteilles. « Toutes les options doivent être envisagées », a-t-elle déclaré.
Comme pour souligner cette nouvelle approche, les dirigeants de Coca-Cola, Pepsi, Dr Pepper et American Beverage se sont réunis sur une scène ornée du drapeau américain en octobre 2019. Ils y ont annoncé une initiative novatrice baptisée « Every Bottle Back ». Les entreprises se sont engagées à investir 100 millions de dollars sur les dix prochaines années pour améliorer les systèmes de recyclage locaux à travers les États-Unis. Ce montant sera complété par 300 millions de dollars provenant d'investisseurs extérieurs et de fonds publics. Ce soutien de près d'un demi-milliard de dollars permettra d'augmenter le recyclage du PET de 36 millions de kilogrammes par an et d'aider ces entreprises à réduire leur consommation de plastique vierge.
American Beverage a diffusé un spot publicitaire télévisé mettant en scène trois employés dynamiques, vêtus des uniformes Coca-Cola, Pepsi et Dr Pepper, dans un parc verdoyant entouré de fougères et de fleurs. « Nos bouteilles sont conçues pour être réutilisées », déclare avec enthousiasme l'employé Pepsi, ajoutant que ses propos reprennent le message de responsabilité que l'industrie entretient depuis longtemps envers ses clients : « Aidez-nous à récupérer chaque bouteille. » Ce spot de 30 secondes, diffusé avant le Super Bowl de l'année dernière, a depuis été projeté 1 500 fois à la télévision nationale et a coûté environ 5 millions de dollars, selon iSpot.tv, une société de mesure d'audience publicitaire télévisée.
Malgré l'évolution du discours dans le secteur, peu de choses ont été faites pour augmenter considérablement la quantité de plastique recyclé. Par exemple, selon une analyse de Bloomberg Green basée sur des entretiens avec la plupart des bénéficiaires, le secteur n'a alloué jusqu'à présent qu'environ 7,9 millions de dollars en prêts et subventions.
Certes, la plupart des bénéficiaires se réjouissent de ces fonds. La campagne a octroyé une subvention de 166 000 $ à Big Bear, en Californie, à 160 kilomètres à l'est de Los Angeles, l'aidant ainsi à couvrir un quart du coût de la modernisation des bacs de recyclage de 12 000 foyers. Parmi les ménages utilisant ces bacs plus grands, les taux de recyclage ont augmenté d'environ 50 %, selon Jon Zamorano, directeur de la gestion des déchets solides de Big Bear. « Cela a été très utile », a-t-il déclaré.
Si les fabricants de boissons gazeuses devaient distribuer en moyenne 100 millions de dollars sur dix ans, ils auraient dû en distribuer 27 millions à ce jour. Or, 7,9 millions de dollars correspondent aux bénéfices cumulés des trois fabricants de boissons gazeuses en trois heures.
Même si la campagne atteint finalement son objectif de recycler 80 millions de livres de PET supplémentaires par an, elle n'augmentera le taux de recyclage américain que de plus d'un point de pourcentage. « S'ils veulent vraiment récupérer toutes les bouteilles, qu'ils mettent en place une consigne sur chaque bouteille », a déclaré Judith Enck de Beyond Plastics.
L'industrie des boissons continue de rencontrer des difficultés avec la plupart des projets de loi sur la consigne, même si elle a récemment déclaré être ouverte à ces solutions. Depuis le discours de Lugar il y a deux ans et demi, elle a retardé l'examen de propositions dans des États comme l'Illinois, New York et le Massachusetts. L'année dernière, un lobbyiste de l'industrie des boissons a écrit aux législateurs du Rhode Island qui examinaient un tel projet de loi que la plupart des textes relatifs à la consigne « ne peuvent être considérés comme efficaces en termes d'impact environnemental ». (Cette critique est discutable, car les bouteilles consignées sont retournées plus de trois fois plus souvent que les bouteilles non consignées.)
L'année dernière, un lobbyiste de l'industrie des boissons du Massachusetts s'est opposé à une proposition visant à augmenter la consigne de l'État de 5 cents (montant inchangé depuis sa création il y a 40 ans) à 10 cents. Les lobbyistes ont averti qu'une consigne aussi élevée aurait des conséquences désastreuses, car les pays voisins appliquent des consignes moins élevées. Cet écart inciterait les consommateurs à franchir la frontière pour acheter leurs boissons, ce qui aurait un impact considérable sur les ventes des embouteilleurs du Massachusetts. (Sans parler du fait que l'industrie des boissons a contribué à créer cet écart potentiel en s'opposant à des propositions similaires de ces pays voisins.)
Dermody, d'American Beverages, défend les progrès de l'industrie. À propos de la campagne « Every Bottle Back », il a déclaré : « Nous sommes très fiers de cet engagement de 100 millions de dollars. » Il a ajouté que l'entreprise s'était déjà engagée auprès de plusieurs autres villes qui n'ont pas encore annoncé leurs noms, car la finalisation de ces accords pourrait prendre du temps. « Il faut parfois surmonter de nombreux obstacles dans ce genre de projets », a expliqué DeMaudie. En incluant ces bénéficiaires non encore annoncés, l'entreprise a engagé un total de 14,3 millions de dollars pour 22 projets à ce jour, a-t-il précisé.
Dans le même temps, Dermody a expliqué que l'industrie ne soutiendrait pas n'importe quel système de consigne ; il doit être bien conçu et avantageux pour le consommateur. « Nous ne sommes pas opposés à l'instauration d'une consigne sur nos bouteilles et canettes pour financer un système efficace », a-t-il déclaré. « Mais l'argent doit être investi dans un système qui fonctionne comme tout le monde le souhaite afin d'atteindre un taux de récupération très élevé. »
Dermody et d'autres acteurs du secteur citent souvent en exemple le système de consigne de l'Oregon, qui a beaucoup évolué depuis sa création il y a un demi-siècle, malgré l'opposition de l'industrie des boissons. Ce programme est désormais financé et géré par les distributeurs de boissons (American Beverage affirme soutenir cette approche) et affiche un taux de récupération de près de 90 %, proche des meilleurs du pays.
Mais l'une des principales raisons du taux de récupération élevé de l'Oregon est la consigne de 10 cents du programme, qui est à égalité avec celle du Michigan pour le plus élevé du pays. American Beverage n'a pas encore exprimé son soutien aux propositions visant à créer des consignes de 10 cents ailleurs, y compris une proposition inspirée d'un système privilégié par l'industrie.
Prenons l'exemple du projet de loi sur l'embouteillage au niveau des États, inclus dans la loi « Get Out of Plastic Act », proposée par le représentant californien Alan Lowenthal et le sénateur de l'Oregon Jeff Merkley. Ce texte s'inspire largement du modèle de l'Oregon, prévoyant notamment une consigne de 10 cents par bouteille et laissant la gestion du système de collecte aux entreprises privées. Bien que Dermody ait indiqué que l'industrie des boissons était en contact avec les législateurs, elle n'a pas soutenu la mesure.
Pour les quelques entreprises de recyclage de plastique qui transforment les vieilles bouteilles PET en nouvelles, cette solution est une évidence. David Duke, de Planet Earth, a déclaré que la consigne de 10 cents par bouteille aux États-Unis triplerait presque le nombre de contenants recyclés. Cette forte augmentation du recyclage du plastique incitera à financer et à construire davantage d'usines de recyclage. Ces usines produiront des bouteilles en plastique recyclé, indispensables à la fabrication de ces nouvelles bouteilles, permettant ainsi aux géants des boissons de réduire leur empreinte carbone.
« Ce n'est pas compliqué », a déclaré David Duke en quittant le hall d'une vaste installation de recyclage située à l'extérieur de Los Angeles. « Il faut attribuer une valeur à ces conteneurs. »